Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties0

Procesverbetering binnen diabeteszorg beter voor de patiënt?

Avatar
Redactie NHG/BSL

Voor deze analyse beoordeelden de onderzoekers 48 clustergeran­domiseerde onderzoeken met in totaal 84.865 patiënten en 94 pa­tiëntgerandomiseerde onderzoeken met in totaal 38.664 pa­tiënten. Alle onderzoeken vergeleken de resultaten van reguliere zorg met zorgaanbod waarin het zorgproces verbeterd was. Verbe­tering van de kwaliteit van het proces van zorgverlening hield bijvoorbeeld in: van tevoren goed geformuleerde kwaliteitsindicatoren vastleggen en waar nodig de patiënt begeleiden en behandelen, betere registratie van het proces en uitwisseling van deze gegevens binnen het multidisciplinaire zorgteam. Reguliere zorg omvatte bijvoorbeeld alleen regulering van het HbA1c en het LDL, cardiovasculair risicomanagement en begeleiding bij het stoppen met roken.
Bij de groep bij wie was geprobeerd het proces van zorg te verbeteren, was significante verbetering te zien van het HbA1c, het LDL en de bloeddruk ten opzichte van de groep met reguliere zorg. Ook gebruikte deze groep vaker bloeddrukmedicatie en bloedverdunners en werd vaker structureel fundusscreening, voetcontrole en screening op nierfunctiestoornissen verricht. Procesverbetering van de diabeteszorg betekende niet dat patiënten statines gingen slikken, dat hun bloeddruk adequaat werd gecontroleerd, of dat ze eerder stopten met roken.
Een positief bericht, we zuchten nog wel eens bij het doorploegen van alle protocollen en het invullen van de cijfers bij de diabetescontrole. Toch is alle moeite niet voor niets dankzij deze goede digitale verslaglegging en het streven naar de behandeldoelen, waarbij uiteraard de zorg om de patiënt centraal staat.

Annette van Vliet

Bladnaam:
Tijdschrift voor praktijkondersteuning 2012, nummer 5

Literatuurverwijzingen:

1Tricco AC, et al. Effectiveness of quality improvement strategies on the management of diabetes: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2012;379:2252-61.